3 Comments

  1. Anonym

    Jag håller med…

    Ett konkret exempel: Sundsvall.

    Staden är känd för Birsta och folk från hela Sverige kommer för att shoppa, folk campar på parkeringen för att optimera shoppingen. Kul att det går bra för Birsta, det är bra, folk sysselsätts…

    Problem? Stadskärnan håller på att dö ut. Flertalet butiker har fått slå igen pga etablering i Birsta. Det är synd. Det är trångt, jobbigt och inte så motiverande att åka till Birsta. Det är svårt att åka buss dit även om det håller på att bli bättre. Jag är helt för att bevara stadskärnor. Jag är helt för förslaget.

  2. Anonym

    Hej Oskar.

    Jag håller helt med om att medborgarna och deras ombud (politikerna) borde ha makten över stadsplanerignen, inte detaljhandelns aktörer. Om jag företrädde handelns aktörer (vilket jag gör i jobbet ibland) så skulle jag förstås utrycka mig annorlunda.

    Att klassa om en bit skog till handelsyta kan man tjäna grova pengar på. Sedan tvingar man staten via Vägverket att betala en ny avfart till riksvägen invid, och skattebetalarna via landstinget får betala för en ny kollektivtrafiklinje (med uruselt lågt antal turer eftersom det är så dyrt för att inte säga omöjligt att kollektivtrafikförsörja nästan all externhandel). Sedan säljer man anläggningen vidare medan den har ett nyhetsvärde och fortfarande lockar många 'utflyktsshoppare'. Därefter letar projektören upp nästa bit lämplig åkermark att bygga på. Resultatet blir tråkiga icke-städer och sämre frihet för många, inte minst äldre och bilfria hushåll. Dessutom ökad biltrafik och koldioxidutsläpp.

    Min slutsats är att det är sunt förnuft att flytta externhandelsbeslut upp på statlig eller regional nivå. Det är det enda sättet som man man ger företrädare för demokratin tillräcklig makt att välja de lösningar man säger sig vilja ha. Nu styrs spelet av detaljhandeln.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *