Det har aviserats stora nedskärningar i SL:s busstrafiken redan i januari 2016. Anledningen är att SL måste spara pengar. När pengarna inte räcker till dagens trafik så är enda lösningen att minska trafiken. Det kommer i sig leda till minskat resande och en negativ spiral. Det finns olika sätt att få fram mer pengar:
- Trängselskattspengar till kollektivtrafiken (till infrastruktur så att SL och landstinget istället kan lägga mer pengar på trafik)
- Höja inkomstskatten
- Höja biljettpriserna
V och MP vill höja skatten. Alliansen vill höja biljettpriserna. S och SD vill ingenting. I ett telefonsamtal med en SD-landstingspolitiker fick jag till svar att de vill spara pengar genom att skjuta tunnelbaneutbyggnad på framtiden. Eftersom att det inte går att skapa majoritet för något sätt att finansiera SL-trafiken så finns det för lite pengar. Socialdemokraterna har inte röstat för något av sätten som intäkterna till SL kan öka det närmaste halvåret.
Socialdemokraterna motiverar sitt ställningstagande såhär: http://www.dagensarena.se/opinion/nanna-wikholm-s-nya-nedskarningar-pa-sl-en-atervandsgrand/
Jag tror att Socialdemokraterna har en poäng i att förvaltningen av SL inte alltid är effektiv. Det går säkert att få ut mer vitespengar från leverantörer som inte gör vad de ska och det går säkert att organisera om för att kunna lägga mera pengar på trafik och mindre på förvaltning. Socialdemokraterna vill dra fler resenärer till SL-trafiken genom att skapa fler busskörfält. Det är Socialdemokraterna som ”äger” alla vägar och gator i Stockholm, då S utgör största majoritetsparti både i staten och i Stockholm stad. När det tar 6-7 minuter för linje 4 att köra 1 kilometer i bilköer på Hornsgatan så finns inga förslag från socialdemokraterna om att bygga busskörfält där. Visst är det ett fåtal busskörfält som har tillkommit under det rödgrönarosa styret men det har även hunnit försvinna busskörfält. Inte heller alliansen har imponerat med några större och långsiktiga satsningar på framkomlighet för busstrafiken. Inom de rödgrönarosa så är S det parti som bromsar mest när det gäller att prioritera gatuutrymme till yteffektiva transporter. De kan knappast beskylla V eller MP för att motsätta sig kollektivtrafikfält. Jag är förstås positiv till de förslag som Socialdemokraterna lyfter fram.
Men det är naivt att tro att Socialdemokraternas förslag skulle göra att SL klarar ekonomin om 5 månader. Det krävs att pengar tillkommer via ökad andel från trängselskatten, höjd inkomstskatt eller höjda biljettpriser. Vi kan alla ha olika åsikter om vilken av dessa vägar som är bäst, men att göra ingenting kan bara leda till att trafiken måste minskas ner.
Jag vädjar till Socialdemokraterna och de andra partierna i landstinget att tillsammans söka en lösning. Kanske en kombination av höjda skatter och höjda biljettpriser? Stockholmsregionen har inte råd med minskad busstrafik, och där med en ökad biltrafik. En storstadsregion måste bygga på att så många som möjligt väljer yteffektiva transportmedel.
Läste om på SLLS hemsida om nedskärningarna och i vårt trafikområde verkar det mmmest handla om att 7,5-minuters täthet blir 10, 10 blir 15… Själv är jag tex uppväxt med att 161 slutar vid midnatt och att det funkar fint med att ta 190 efter det. Blev närmast förvånad när den utökades till kl ett helgnätter… Tråkigt dock för Roslagen där många linjer helt försvinner…. En polare hävdar att förbifarten aldrig skulle klubbats igenom utan att allt skulle gått till kollektivtrafik istället. Jag har istället hävdat att båda satsningarna behövs men nu när jag läser om neddragningarna känns det som att jag hellre skulle ha prioriterat kollektivtrafiken istället. Men går dessa investeringar ens att sätta mot varandra? Känner fort att det är lite för enkelt att säga ”skrota förbifarten så slipper vi dra ner på sl”. Skattepengar är ju dock alltid skattepengar även om det är olika instanser som står för notan i de båda fallen…
Som sagt, det finns nog ställen där en neddragning är motiverad. Men långt ifrån alla ställen.
Det finns två sätt att ställa kollektivtrafiksatsningar mot förbifarten. Dels är det ju krona för krona. Varje satsad krona någonstans är ju en krona som inte kan satsas på annat. Men också det faktum att motorvägsbyggen runt storstäder gör det mer attraktivt att köra bil, vilket ökar bilkörningen i hela storstadsregionen. Det sker på bekostnad av just kollektivtrafikresandet.
/Oskar